23 junio 2013

En estos días en los que muchos alumnos que han terminado y aprobado la Selectividad se está produciendo muchos debates entorno a diferentes aspectos universitarios. Principalmente tasas y becas, estas últimas con un borrador de Real Decreto encima de la mesa. Son debates en los que todo el mundo opina, con mayor, menor o nulo conocimiento.

Voy a intentar poner algunos datos que pueden servir para arrojar algo de luz al debate. Para empezar hay que comentar algunos aspectos normativos que con la entrada de Bolonia mucha gente desconoce. Son la normativa de permanencia y la de matrícula. Voy a centrarme en las normativas existentes en la Universidad de La Rioja por ser las que conozco, pero que con alguna pequeña variación, son similares a otras Universidades (ver Anexo).

La normativa de permanencia es bastante estricta, sobre todo la de la Universidad de La Rioja. Antes no era raro ver a estudiantes que llevaban 10 o más años matriculados y todavía no habían terminado los estudios. Parece obvio, y ahora más, que si el estado paga el 80% (aproximadamente) del coste real, algo había que hacer para evitar estas situaciones. Así, la permanencia en la Universidad de La Rioja es de 6 años para un Grado de 4 años. Mi opinión es que se podría relajar este límite y ponerlo en 7 años como está en otras universidades, pero está claro que un límite tiene que haber. También hay límite en función del curso en el que esté el alumno. De esta forma en primero el estudiante tiene que haber aprobado por lo menos 6 ECTS (crédito europeo) sobre 60 (extremadamente asequible) y luego se va endureciendo. Así se exige 48 ECTS aprobados en el 2º año y 96 en el 3º. El año pasado ya hubo alumnos que tuvieron que abandonar y este año seguro que se incrementa el número. Después de hablar de la siguiente normativa haré un comentario al respecto.

Edificio Científico Tecnológico de la Universidad de La Rioja

Y la siguiente normativa de interés es la de matrícula. Antes tampoco era raro el estudiante que llegaba a 4º y le quedaban unas cuantas asignaturas de 1º por aprobar. Ahora la exigencia es que hay que matricularse primero de todas aquellas asignaturas que quedan pendientes de cursos anteriores. Y luego completar la matrúcula con asignaturas de cursos posteriores. Aquí también hay ECTS en danza. Y es que el alumno no puede matricularse de menos de 48 ECTS (vuelvo a recordar que un curso son 60 ECTS) ni de más de 72. Todo esto cumple la función de hacer una matrícula más reflexiva de lo que sucedía anteriormente y que el alumno vaya curso a curso.

Ahora es cuando quiero hacer la primera reflexión. Creo que estas normativas son buenas, aunque como he comentado antes es necesaria una revisión de los limites para hacerlos más flexibles. Las normativas ya están imponiendo un esfuerzo obligatorio al alumno que antes no existía. Ahora la pregunta es (y la respuesta daría para otro post) ¿está preparado el alumno que entra a la Universidad? Tal vez uno de los aspectos que tendrían que mejorar es la selectividad (a ver como queda ahora con la reforma). En 2º de Bachillerato se prepara al estudiante para aprobar la selectividad y sacar la mayor nota posible. Eso hace que muchos estudiantes vengan a un Grado como el de Química con graves carencias, como por ejemplo no haber visto Física en 2º de Bachillerato (un 70% del alumnado que ha entrado a hacer Química en la Universidad de La Rioja no la había cursado la Física, sí increíble pero cierto). Esto es así, a veces por lo anteriormente comentado de poder aspirar a la máxima nota y otras veces por que el Instituto por diversas razones no ofrece la posibilidad del “pack” completo para Ciencias (Química, Física, Matemáticas y Biología). Este es un aspecto que es imprescindible mejorar.

En resumen, estas normativas ajustan de una forma más rigurosa la presencia del alumno en la Universidad y en mi opinión, ya son y deben de ser suficiente estimulo al esfuerzo.

Por otro lado están las famosas tasas. Dejo una tabla muy aclaratoria de las tasas en las diferentes Comunidades Autónomas (y la UNED) en el curso 12-13 para la 1ª matricula y las sucesivas. La tabla está sacada del informe del Ministerio Datos y cifras del sistema universitario español. Los datos de la tabla tienen en cuenta el promedio de las tasas de los Grados con diferente experimentalidad. Como se observa hay una amplia diferencia entre comunidades; Galicia la más barata con 11,9 euros el ECTS (60 ECTS curso completo) y Cataluña la más cara con 33,5 euros. La Rioja está más menos en medio con 18,1 euros el ECTS. En donde los precios se desorbitan es en la 2ª, 3ª y 4ª matriculas. Es razonable que después de la primera matricula las demás tengan un incremento. Pero también creo que es excesivo. Solo una asignatura de 12 ECTS en 3ª ha llegado a costar en la Universidad de La Rioja en el Grado en Química 1080 euros.


Todo esto no sería excesivo si tuvieramos un eficiente sistema de becas. Y esta es la tercera pata del banco. Estamos en plena discusión del borrador del Real Decreto que reglará las becas. Soy sincero y no me lo he mirado en profundidad, solo aquellos puntos que afectan a las notas. Os dejo un enlace al mismo. Para empezar sí que me parece excesivo pedir un 6,5 para quienes se matriculen por primera vez de estudios oficiales de Grado. A los que han sacado un 5 y tengan recursos el Estado les está pagando el 80% de la matrícula. A los que hayan sacado más de un 5 menos de un 6,5 (y por tanto mejores alumnos que los alumnos del primer caso) y no tengan recursos probablemente no les estemos dando la oportunidad de incorporarse a la Universidad simplemente por no becarle con el 20% restante. Opino que es un error.  En segundo y posteriores cursos los alumnos tienen que haber aprobado el 100% de los ECTS matriculados salvo para las Enseñanzas técnicas que será un 85%. Un pequeño comentario, sí el primer curso de una Enseñanza técnica es muy similar, al de por ejemplo, Física o Química, no veo la razón de tanta diferencia. Pero este es otro debate muy profundo sobre si todos los Grados son iguales o no.

Para aquellos alumnos que no hayan superado el porcentaje correspondiente sí que habrá una nota media que superar. Así en la rama de Ciencias tienen que haber superado como mínimo un 80% y sacar una media en las asignaturas superadas de 6,5.

No se como resultaran estos límites. No es, como yo creía al principio una nota media con 100% aprobado, pero el 80% y 6,5 de Ciencias me sigue pareciendo un poco excesivo.

En resumen, si tenemos unas restrictivas normativas de permanencia y matrícula y si tenemos unas tasas cada vez más caras, lo lógico sería tener un sistema de becas que permitiera dar las máximas y mismas oportunidades a todos. Si lo que queremos es un mayor nivel de los estudiantes tendremos que tener en cuenta a todos y no solo exigirles nota a los de menos recursos. Al fin y al cabo el Estado paga un buen pico (80%) a todos. Y esto de incrementar el nivel es relativamente fácil, aumentemos la exigencia de la selectividad, por ejemplo, pero para todos, para todos por igual.

Como veis me he enrollado bastante, el tema es complejo y por eso, ver cómo se debate de él con extrema facilidad me ha hecho ponerme manos al ordenador y exponer de la forma más clara posible los datos que creo son más importantes. He dejado enlazados los suficientes documentos como para el que quiera profundizar más lo haga.

Anexo

En la siguiente dirección están recopiladas por la Conferencia de Consejos Sociales de las Universidades Públicas Españolas diferentes Normativas de Permanencia a fecha de julio de 2010: http://goo.gl/wt30n

Posted on domingo, junio 23, 2013 by Héctor Busto

No comments

22 junio 2013

Esta semana se ha revisitado de la mano de César Tomé y El Cuaderno de Cultura Científica una entrevista realizada a José Elguero en 2008 y publicada originariamente en lrevista CIC Network . Al leerla me acordé de una página web que la primera vez que la vi la consideré un tesoro. He vuelto a visitarla más veces y me sigue pareciendo excepcional, una especie de baúl en donde rebosa la coherencia, la excelencia, la Química, la Ciencia... Es una página muy sencilla http://are.iqm.csic.es/index.php/discursos-conferencias-entrevistas-de-jose-elguero. Simplemente un listado de una serie de discursos, conferencias, entrevistas... impartidos por José Elguero en alguno de sus múltiples actos públicos. Lo mejor de la web, claro, es que enlaza al archivo pdf de cada uno. Lo dicho un tesoro. No he tenido el placer de conocer mucho a Elguero. Tuve la fortuna de que estuviera en el tribunal de mi tesis doctoral y evidentemente, es algo que siempre recordaré. Me he leído muchos de sus artículos, conferencias y notas que aparecen en esa web y he escuchado, sumamente atento, hablar de él a muchos de sus discípulos.
José Elguero

De su calidad científica dejo solo una imagen. Es la captura de las publicaciones científicas que a fecha de hoy aparecen en Web of Science bajo el nombre de Elguero J. Creo que no hace falta decir más.
Publicaciones de José Elguero

--> En cuanto a su calidad como científico y pensador coherente y su capacidad para mover conciencias y hacer reflexionar os dejo con algún extracto de los artículos que aparecen en esa web.
Los químicos sabemos que nuestro campo crece con nuestros trabajos y que siempre quedarán cosas que descubrir. Nunca lo sabremos todo.

En relación con Miguel Catalán, una de las ramas de la química con la que más he disfrutado es la espectroscopía de Resonancia Magnética Nuclear, RMN. Los médicos le han quitado lo de Nuclear, por razones oportunistas, y ahora todos los pacientes la conocen como Resonancia Magnética. Pero troncada o no, Nuclear lo es.

4.- Muchas veces, la química se presenta como algo perjudicial ¿A qué atribuye esta visión sesgada de la química? Al desconocimiento. Como comentaba, paliar este desconocimiento es una de las razones de ser del Foro. No sólo se ignoran en gran medida los desarrollos que han sido posibles gracias a la química sino que, al desconocerse cómo se hacen las cosas y por qué, queda sólo una visión superficial, como por ejemplo grandes plantas de fabricación que a veces se ven amenazadoras, o la etiqueta de ‘poco saludable’ que a veces se cuelga a los productos en los que ha intervenido la química, cuando de hecho es todo lo contrario.

La relación de la biología con la química es la misma que la de la meteorología con la física: muy complicado, pero sin misterio. Es más un problema de supercomputación que de ideas nuevas (ideas químicas nuevas, quiero decir). ¿Que la biología está basada en las interacciones no covalentes y la química en las covalentes, como se oye decir? Pues evidentemente es falso, doblemente falso. Primero, las interacciones covalentes juegan un papel esencial en biología, lo que pasa es que los químicos las han estudiado bien y por eso se dan por obvias. Segundo, ¿qué químico estructural no está interesado por las interacciones débiles? Los enlaces de hidrógeno, los efectos cooperativos, el «stacking» de bencenos, las fuerzas de dispersión, etc., están en el centro de nuestras preocupaciones. Cada cosa a su tiempo: ya hemos establecido una sistemática de las fuerzas enlazantes, ahora (y en los próximos decenios) les llega el turno a las no enlazantes. Conclusión: en los próximos veinte o treinta años los químicos van a invadir la biología, que va a dejar de ser una ciencia de modelos sencillos para convertirse en una disciplina cuantitativa y rigurosa sin perder la «espontaneidad» que caracteriza tanto a la química como a la biología.

Decía que, en mi opinión, el inicio del declive de la química tiene una fecha precisa, el 28 de febrero de 1953, el día que Watson y Crick anunciaron en el "pub" Eagle de Cambridge, que habían descubierto el secreto de la vida. Que un físico y un estudiante de ornitología establecieran la estructura del ADN ganando la carrera al mejor químico de su tiempo, y uno de los mejores de la historia de la química, Linus Pauling, demostró que se podía ser a la vez profundamente ignorante en química y un gran biólogo molecular.
Este artículo participa en la XXVI Edición del Carnaval de Química alojado en el Blog El cuaderno de Calpurnia Tate - See more at: http://www.mascienciapf.blogspot.com.es/2013/06/en-quimica-la-debilidad-es-vital.html#sthash.b8Xy1nIC.dpuf

Los que no conocíais la web disfrutad de ella. Por último, lanzo el guante para que alguno de sus numerosos discípulos escriba alguna entrada en su blog. Necesitamos refrescar continuamente su mensaje!!
 
Este artículo participa en la XXVI Edición del Carnaval de Química alojado en el Blog El cuaderno de Calpurnia Tate - See more at: http://www.mascienciapf.blogspot.com.es/2013/06/en-quimica-la-debilidad-es-vital.html#sthash.b8Xy1nIC.dpuf
Este artículo participa en la XXVI Edición del Carnaval de Química alojado en el Blog El cuaderno de Calpurnia Tate 

Posted on sábado, junio 22, 2013 by Héctor Busto

2 comments

18 junio 2013


Es época de selectividades, de preinscripciones y matriculaciones y los medios de comunicación no escatiman en titulares. Alguno puede confundir, como por ejemplo los relativos a los que ellos denominan “nota de corte”. Pongo el siguiente ejemplo: La nota de corte en la UR, entre el 9,175 de Enfermería y el 5,292 de Turismo


Titulares como este pueden confundir al futuro alumnado. Realmente no existe una nota de corte. ¿De dónde sale ese número? Los Grados de las Universidades tienen un número de plazas de nuevo ingreso, número que ha pasado la acreditación correspondiente del Ministerio. En las memorias de los títulos no existe una nota mínima para entrar. Así esa “nota de corte” de la que habla la noticia es la nota media con la que el último alumno entro a un Grado en concreto el curso pasado. Qué pasa, que esta nota varía cada año en función del número de alumnos que se quieren matricular y de las notas que esos alumnos tienen.

¿Puede servir de algo esa “nota de corte”? A modo orientativo de cómo fue la matriculación el año pasado. Se puede dar el caso que este curso los alumnos vayan con mejores expedientes y la “nota de corte” aumente o por el contrario, que haya menos interés por un Grado de una Universidad concreta y la “nota de corte” disminuya. Por tanto tomemos ese número como orientativo. Así, retomando el titular anterior, si un alumno ha sacado un 9,100 en su media no significa que no vaya a poder entrar este año en Enfermería de la UR. Significa, y por eso es orientativo, que con esa misma nota el curso anterior no hubiera podido entrar. Espero haberlo dejado un poco claro!

Posted on martes, junio 18, 2013 by Héctor Busto

No comments

11 junio 2013

El ser creativo aterrizó el otro día en Logroño de la mano de la Fundación Riojana para la Innovación. Generalmente este tipo de actividades en La Rioja, como por ejemplo los TEDx, no suelen brillar por su participación más científica. A veces, parece que hacer Ciencia no es innovar… Sin embargo, en el evento de El ser creativo, estaba la presencia de José Miguel Mulet. En cuanto lo vi en el programa me apunte.

La verdad es que el resto de participantes, en global, no me defraudaron. Fue una experiencia positiva de la que saque ideas sobre todo para la docencia. Pero no se si fue porque le sigo hace tiempo en twitter, porque me encanta su blog, he visto charlas suyas, es científico… mi opinión es que Mulet se salió. Y sin necesidad de hablar de su libro… Está claro que todos los conferenciantes tienen que poner una carga personal en su charla, pero creo que hubo un exceso de autopublicidad que no encontré para nada en Mulet. El David Martín del BBVA, por ejemplo, se debió quedar ancho después de la charla-anuncio que dio.


JM Mulet en plena charla. Imagen cedida por Fernando Jiménez


Y además Mulet habló de Ciencia, de Química y suele ser algo poco habitual en un escenario como ese y con un público como el que había. Seamos realistas, si en una Semana de la Ciencia, la Universidad de La Rioja trae a Mulet, el aula se llenaría de profesores y estudiantes, pero no habría ni medios de comunicación, ni empresarios, ni políticos… Por eso además, cuando en la mesa redonda habló del retraso de los proyectos de investigación, de los problemas de los becarios… Aplausos! Y espero que a los asistentes les quedara claro el tema de los transgénicos y de lo natural-artificial.

Y ahora hago un paréntesis, ni Universidad de La Rioja, ni sus grupos pueden, por temas económicos organizar un congreso o unas conferencias en un recinto tan apropiado como el Riojaforum. Puede parecer chocante, pero es así. Esto dificulta también que las actividades de la Universidad tengan una mayor repercusión.

Por último quiero destacar la presencia de alumnos de Química, seguramente atraídos por la presencia de Mulet como lo atestiguan las fotos. Es importante ver a estudiantes con inquietudes. No importa tanto si son excelentes, muy buenos o mejores. Es necesario que la sociedad tenga estudiantes con inquietudes, movidos, comprometidos, con ilusión. Las cosas están como están y solo estas actitudes pueden ser un factor determinante para su salida profesional.

José Miguel con alumnos de Química. Imagen cedida por Fernando Jiménez


En resumen, buena organización y excelente experiencia. Me tuve que ir antes del final y me quede sin saludar a José Miguel. Vi que además luego hubo un coctel. La verdad es que no sé quién lo pagó, ni me importa. Pero creo que sobraba. Fuera con dinero público o privado no se puede utilizar dinero para dar un coctel en estos tiempos. No es demagogia, invirtamos el dinero en lo que es necesario, aunque sean cuatro duros, seamos creativos!

José Miguel Mulet en el Diario La Rioja como "Dtor." en Bioquímica

Posted on martes, junio 11, 2013 by Héctor Busto

No comments

10 junio 2013


Un ser vivo es el mayor reactor químico que conocemos. Reactivos, productos, energía, catalizadores, oxidaciones, reducciones… Todo es Química, lleve o no lleve el prefijo “bio” delante. Y de esos reactores obtenemos infinidad de compuestos químicos dando lugar a lo que podríamos denominar Biodiversidad Molecular. Moléculas para todo tipo de actividad y de tipo de estructura. Biodiversidad como consecuencia de una evolución que ha seleccionado aquellas moléculas que mejor responden a un determinado fin para la supervivencia de la especie y obtenidas muchas veces como si de un laboratorio de química combinatoria (síntesis y cribado de multitud de compuestos) se tratara.

Y muchas de esas moléculas difieren muy poco es su estructura. Unos pocos átomos diferencian por ejemplo dos aminoácidos proteinogénicos (aquellos aminoácidos que son empleados para constituir los péptidos y/o proteínas) como son la serina y la treonia. La diferencia estriba en un grupo metilo (CH3, o sea un átomo carbono unido a tres átomos de hidrógeno) que posee la treonina y que la serina no lo tiene. ¿Por qué esas pequeñas variaciones? ¿Implican cambios sustanciales en su comportamiento de actividad dentro del organismo? La Naturaleza es sabia, o mejor dicho, la Evolución es sabia y evidentemente la respuesta a las preguntas anteriores es sí.

Serina y treonia y "una sutil diferencia"
Y ahora voy entrando en materia. ¿Cómo actúan estas pequeñas modificaciones para afectar a moléculas mayores como los péptidos o proteínas? Las moléculas que componen los seres vivos están constituidas por átomos unidos a través de enlaces químicos (Linus Carl Pauling fue uno de los químicos que más estudio la naturaleza del enlace químico y lo vemos en una de las fotos que componen el logo del carnaval en el que participa este post, ¿adivinas quien es?). Son enlaces más o menos fuertes que dan la estabilidad suficiente a la molécula para que esta exista. Pero hay otros tipos de enlaces o interacciones. Hay unos cuantos post en diversos blogs que hablan sobre el tema de estas fuerzas como los llamados enlaces de hidrógeno (cuya definición sigue siendo motivo de estudio, tal y como refleja César Tomé en su post) y otras más que están descritas magníficamente en el post de Luis Moreno. Unen pero no enlazan.

Son uniones más débiles que los enlaces químicos, son pegamentos momentáneos, nada de Super Glue. Pero lo más importante es que estas fuerzas, estas interacciones, son vitales. Y nunca mejor utilizada esta palabra, ya que son las que permiten gobernar multitud de procesos biológicos que ocurren en el organismo. De entre estas fuerzas me quiero centrar en una, muy débil, menos conocida y con mucho recorrido científico por delante; la interacción CH-π.

Interacción CH-π extraída de http://www.imtech.res.in/raghava/chpredict/cho.html
¿Y que es esto? preguntareis los profanos. De hecho puede que preguntéis que demonios hace el número π (3.1416…) en una interacción química... Sin entrar en mucho detalle, en Química nos referimos a densidad electrónica π para describir un exceso de carga negativa, debida a, como es este caso, cierta acumulación electrónica.

Estas interacciones pueden controlar el empaquetamiento cristalino, las estructuras de moléculas biológicas y tal vez más importante los procesos de reconocimiento molecular, es decir la comunicación celular, la acción de enzimas, de hormonas, de fármacos…

En muchas ocasiones aparecen en la literatura  científica como enlaces de hidrógeno CH-π. Sin embargo su naturaleza es muy diferente. Sin entrar en mucho detalle, parecen más importantes las interacciones de dispersión que las electroestáticas. Son mucho más débiles que los enlaces de hidrógeno, y por supuesto que los enlaces químicos.

¿Entonces, por qué son tan importantes estas fuerzas de unión? Estas interacciones tan débiles son un apoyo a las más fuertes (enlaces de hidrógeno por ejemplo) pero son vitales para determinados reconocimientos moleculares, es decir, para la acción biológica, ya sea de una función metabólica del cuerpo humano o de la acción de un fármaco. En el descubrimiento de nuevos y mejores fármacos es clave el control de estos procesos de reconocimiento. Estas interacciones están muy estudiadas en el reconocimiento entre los carbohidratos y las proteínas, claves en la comunicación celular (intercambio de información fisico-química de la célula con su entorno o con otras células). En este campo tenemos en España referentes internacionales como queda demostrado en un reciente trabajo de revisión.

Volvemos a nuestras dos pequeñas moléculas que forman parte de las proteínas, serina con su hidógeno y treonina con su metilo. En determinados péptidos, el cambio de un aminoácido por otro (es decir la pequeña variación química de cambiar un átomo de hidrógeno por un CH3) hace que la molécula con la treonina tenga más actividad que la molécula con serina. Esa variación, permiten al péptido “alargar más la mano” y tener una de esas pequeñas interacciones CH-π con la molécula (generalmente de mayor tamaño) sobre la que tiene afinidad y ejerce su actividad de una forma más efectiva por tanto con treonina que con serina.

Esta es una de las líneas de trabajo de nuestro grupo de investigación (http://www.unirioja.es/gsoe) y que poco a poco, con paciencia e intentando ser lo más didáctico posible, iré desgranando. Por favor, si no has entendido nada, házmelo saber. Si has logrado pillar algo, vamos por el buen camino. #pasiónporlaquímica

Fuentes:

Phys. Chem. Chem. Phys. 2011, 13, 13873–13900
Acc. Chem. Res. 2013, 46, 946–954

Este artículo participa en la XXVI Edición del Carnaval de Química alojado en el Blog El cuaderno de Calpurnia Tate 
 

Posted on lunes, junio 10, 2013 by Héctor Busto

4 comments

07 junio 2013


Esta mañana hemos tenido la grata experiencia de acercar la Ciencia a los más pequeños. La verdad es que tengo la impresión de no prodigarme en exceso en actividades de divulgación y/o difusión de la Química, aunque si empiezo a contar creo que ya me salen unas cuantas. Actividades para 1º y 2º de bachillerato, para 3º y 4º de ESO, organización de diversas acciones dentro del Año Internacional de la Química, conferencias en Institutos, a padres en colegios, organización de la Semana de la Ciencia UR, e incluso una charla en la Casa de las Ciencias. Ah!! y tengo un Blog. Sin embargo nunca me había enfrentado a lo de esta mañana. Dos sesiones de laboratorio para niños de 7 y 8 años en sendos grupos de 25 chavales.

Cerca de la Universidad de La Rioja tenemos un Colegio público llamado Caballero de la Rosa. Sabemos los tiempos que corren, las dificultades de todos los centros públicos y hay una faceta que no podemos desaprovechar; la sinergia entre todos los actores implicados en la educación. 

Admiración por la Ciencia


Sí, a mi me gusta investigar. Que esas investigaciones sean de calidad y puedan publicarse en las mejores revistas internacionales de la disciplina. Y a veces lo conseguimos y es todo un estimulo. Investigar a alto nivel en provincias es cada vez más complicado. Sin embargo, esto no quita para que cada vez me sienta más implicado con lo que sucede alrededor, fuera de la Universidad. Por que cuando se habla de que la Universidad ha de estar al servicio de la Sociedad yo no lo pongo en duda. Hasta hace no mucho ese servicio era únicamente sacar titulados. Con la democracia la investigación y formación de doctores empezó a ser uno de los mayores aportes de la Universidad a la Sociedad. Últimamente se habla de que este servicio es la transferencia de conocimiento a las empresas. Y no dudo que sea un factor importante de crecimiento y que, además, haya áreas de conocimiento más predispuestas a esa actividad. Nuestro grupo de investigación tiene probada experiencia en ello (tesis con empresas, tesis en enología, colaboración con el CIBIR...). Pero una Universidad ha de poner también su servicio en otra dirección. La Universidad no puede estar aislada dentro del sistema educativo. De hecho ninguna parte del sistema educativo debería de estar aislada. Universidad, Secundaria, Primaria, Infantil… Todos estos sectores públicos educativos deben de colaborar, y más en estos tiempos. Ya he hablado en el párrafo anterior de la sinergia necesaria.

Y lo de esta mañana ha sido agotador. Pero tremendamente gratificante. Ver la ilusión con la que unos niños y niñas de 7 años se ponían la bata y las gafas y gritaban “somos científicos” quita en parte las sensaciones de callejón sin salida al que parece que vamos y que tan bien ha reflejado Scientia en este magnifico post que debe de remover conciencias. Hay futuro, el futuro está en la Ciencia y futuro y Ciencia se han unido en esta actividad. Asombrarse, preguntar, querer saber más… todo en estos niños. Por cierto, ¿cuándo se pierde la curiosidad y las ganas por preguntar todo? Si a la Universidad llegaran los alumnos con la mitad de preguntas que estos niños tienen, los profesores no daríamos abasto. La Ciencia es curiosidad, los niños son curiosidad. ¡Aprovechémoslo!
Sí y ya se que los que estamos en investigación tenemos demasiadas cosas. La propia investigación, la docencia, la gestión y todo de calidad. Pero esto merece la pena. Ellos son el futuro de la Ciencia y la Ciencia es el futuro. Esta actividad ha salido del voluntariado de profesores y becarios. No está en nuestras funciones, ni nos pagarán más por ello y no nos contará como mérito para nada. Por eso tengo que agradecer la colaboración desinteresada a los doctorandos Víctor Rojas, David Madariaga, Iván García, Ismael Compañón, a la alumna de Química Marta Gutiérrez (a punto de licenciarse) y a la futura Graduada en Educación Primaria Noemí Urdiales (esta actividad formará parte de su Trabajo fin de Grado). 

Globos y nitrógeno preparado!


Ah, luego estos niños irán a casa y hablarána sus padres de la Universidad de La Rioja, de un laboratorio, de experimentos... de CIENCIA!! Cuando oigo la frase “la Universidad está al servicio de la Sociedad”, a mí también me sale esto!

Posted on viernes, junio 07, 2013 by Héctor Busto

No comments